La apertura del bar Tomfoolery de Auckland, vinculado a las denuncias de violencia sexual de Chris Mansfield MAFS, desconcierta a los objetores

La apertura del bar Tomfoolery de Auckland, vinculado a las denuncias de violencia sexual de Chris Mansfield MAFS, desconcierta a los objetores

Tomfoolery abrió sus puertas el mes pasado en Karangahape Rd de Auckland. Foto / Archi Banal

Por Charlotte Muru-Lanning de The Spinoff

Después de que su solicitud de licencia de licor recibiera docenas de objeciones, un exconcursante de un programa de telerrealidad acusado de violencia doméstica pareció abandonar sus planes para un bar en Ok Highway. Entonces, ¿cómo se las arregló para abrir?

La apertura de un bar en Karangahape Rd conectado a un polémico concursante de un programa de telerrealidad, a pesar de las objeciones masivas de la comunidad native el año pasado, hace que los opositores se pregunten qué sucedió.

Como informó The Spinoff en marzo de 2021, se presentaron más de 40 objeciones en respuesta a una solicitud de licencia de licor para un bar llamado Tomfoolery que se planeó abrir en St Kevin’s Arcade.

La solicitud había sido realizada por Entrance.Left Ltd, la compañía de Chris Mansfield, quien fue despedido como concursante del programa de telerrealidad Three Married at First Sight en 2019 después de que se reveló que tenía cargos pendientes de violencia doméstica en su contra en los Estados Unidos. .

Posteriormente, fuentes de producción le dijeron a Stuff Mansfield que había sido “agresivo y volátil” durante el rodaje y lo sacaron del programa antes de que saliera al aire. Mansfield trabajó anteriormente como embajador de marca de DB Breweries y gerente de cuentas de Hancocks, un mayorista de licores.

La mayoría de los que se opusieron a la solicitud de Tomfoolery eran personas que vivían o trabajaban en la comunidad unida de St Kevin’s Arcade y estaban preocupadas por el carácter de Mansfield, muchos de los cuales citaron sus cargos de violencia doméstica.

Las objeciones no fueron el único obstáculo que enfrentó Mansfield, ya que el brote del Delta de Auckland provocó múltiples retrasos en las audiencias del comité de licencias del distrito.

El 23 de diciembre, unos 10 meses después de presentar la solicitud, Mansfield retiró su solicitud de licencia.

A principios de este año, las redes sociales y el sitio net del bar habían desaparecido y el papel marrón con la marca Tomfoolery que había cubierto las ventanas del espacio de St Kevin’s Arcade durante más de un año ya no estaba. Parecía que el trabajo de los que objetaron había valido la pena.

“Todos estábamos celebrando”, cube uno de los objetores, Silke Hartung, quien describe la sala de juegos como su “sala de estar lejos de mi sala de estar”.

Entonces, cuando Tomfoolery abrió sus puertas el mes pasado, con Chris Mansfield aparentemente todavía al mando, muchos de los objetores originales y miembros de la comunidad en common se sorprendieron. ¿Cómo se las arregló el bar para obtener una licencia de licor sin ninguna objeción?

“Bueno, no sabíamos que estaba pasando”, cube Hartung. Ella cube que nada en la nueva aplicación indicaba que tenía algo que ver con Tomfoolery o Chris Mansfield.

Los lotes dentro de St Kevins Arcade en marzo del año pasado. Foto / Jean Teng

¿Entonces qué pasó? Después de que se retiró la solicitud de Tomfoolery en diciembre, un solicitante diferente, Donald Hospitality, y con un nombre operativo diferente, Maggie Could’s, presentó una solicitud para una nueva licencia en el native. Según la Oficina de Empresas, Rachel Donald es la directora y única accionista de Donald Hospitality. El 16 de marzo se publicó un aviso público de alcohol. La solicitud no recibió objeciones y la licencia se emitió el 13 de abril.

“El señor Mansfield no fue mencionado durante el procesamiento de esta solicitud”, dijo a The Spinoff un representante del comité de licencias del distrito. “Tampoco había nada en la solicitud que indicara que el Sr. Mansfield estaba involucrado como director o accionista de la compañía o que tendría alguna participación en el funcionamiento diario del bar en el lugar. Otras personas fueron nominadas en el solicitud como si tuviera esos roles. Si esa situación cambiara, el consejo trataría el asunto con el titular de la licencia”.

Hay mucho que sugiere que Chris Mansfield todavía está al menos atado a la barra. Stuff informó el mes pasado que está trabajando como “consultor” allí. Cada vez que he pasado, Mansfield ha estado dentro del bar, su correo electrónico es “[email protected]”, y dos reseñas de Google mencionan “Chris”. Y a pesar de que la nueva solicitud se realizó bajo el nombre operativo de Maggie Could’s, el bar todavía se llama Tomfoolery.

Otro objetor de la solicitud unique, Isobel*, cube que la forma en que esto se desarrolló “parece súper engañoso”, y agrega que le preocupa que “fue tan fácil para él eludir el proceso”. Le preocupa que esto pueda disuadir aún más a las personas de involucrarse en el proceso cívico en el futuro.

El secretario y abogado de Communities In opposition to Alcohol Hurt, Grant Hewison, cube que el problema es que “la ley en realidad no prevé situaciones en las que el solicitante no ha revelado cosas que debería haber revelado, como la participación continua de Chris Mansfield, y que están simplemente voy a seguir comerciando como Tontería”. Esto significaba que no había forma de que los objetores supieran que se trataba esencialmente del mismo establecimiento, e incluso si tenían sospechas, había pocos motivos por los que podrían haber objetado, explica.

Más allá de eso, “en realidad hay algunos otros problemas que se plantearon en las objeciones originales que simplemente no se han tratado, como los baños”, cube. “Muy decepcionante es un eufemismo”.

La forma en que Tomfoolery obtuvo su licencia crea un precedente preocupante para futuras solicitudes de licencia, cube Hewison. “Es muy inadecuado que alguien básicamente cree esta entidad y cree un nuevo nombre, obtenga una solicitud y luego diga, ‘oigan, miren, los engañamos a todos, en realidad todavía somos tonterías y Chris todavía está involucrado'”.

Las ventanas delanteras de Tomfoolery estuvieron cubiertas de papel marrón durante la mayor parte de 2021. Foto / Jean Teng

Si bien Hewison cube que es una posibilidad remota, existe una disposición en la ley pertinente que permite una nueva audiencia. Un grupo de los objetores solicitó al comité de licencias del distrito una nueva audiencia sobre la base de que la información no se proporcionó correctamente en el formulario de solicitud.

El proceso plantea otro problema sistémico con el proceso de concesión de licencias de bebidas alcohólicas. De las más de 40 personas que objetaron, la mayoría fueron eliminadas, incluidas mujeres que habían acusado a Mansfield de abuso y violencia doméstica.

“Una de las dificultades de esta ley es que tiene el requisito de que debes demostrar, cuando eres un objetor, que tienes un interés mayor que el del público en common”, cube Hewison. Por lo common, esto se determine mediante una prueba de proximidad geográfica en la que si vive dentro de uno o dos kilómetros de las instalaciones, tiene derecho a presentar una objeción. “Es el camino más fácil para que las personas obtengan estatus o posición”, cube.

Pero Hewison cree que aquellos que plantearon objeciones sobre el carácter que tenían experiencia previa con Mansfield podrían tener un interés mayor que el público, “porque esa conexión con el solicitante fue importante para proporcionar evidencia sobre su carácter”.

Desde el comienzo de esta saga, la oposición a las tonterías se ha visto alimentada tanto por la falta de compromiso de Mansfield con la comunidad como por su aparente falta de remordimiento por su comportamiento pasado, cube Silke. La forma en que obtuvieron su licencia solo ha agravado esto.

También refleja cuán protectores son los lugareños de la sala de juegos y el área circundante, un sentimiento acentuado por la sensación de impotencia de los lugareños sobre la gentrificación en curso en el vecindario.

“Nadie tiene nada en contra de que la gente se vaya de fiesta”, cube Hartung. “A la gente simplemente no le gusta la gente con una ethical extraña que dirige un bar en un buen lugar”.

Ni Chris Mansfield ni la propietaria de Donald Hospitality, Rachel Donald, han respondido a las solicitudes de comentarios.

*El nombre ha sido cambiado.

About Jeany Kanamoto

Check Also

Sean Connolly: Mi historia contada a Elisabeth Easther

Sean Connolly: Mi historia contada a Elisabeth Easther

Sean Connolly es chef ejecutivo de Esther en QT Resort en Auckland. Sean Connolly es …